Встречая новый год, традиционно принято подводить итоги. О состо­явшихся и грядущих событиях, планах и прогнозах на будущее наш сегодняшний разговор с депутатом Законодательного Собрания Че­лябинской области, председателем Совета Общественного Движения «Соцгород» Андреем Барышевым.

Анна МАКСИМОВА, фото Антон КРУПИН

Андрей Викторович, каким был прошедший год для Челябинска?

Объективности ради, нужно ска­зать, что в Челябинске было сделано немало, несмотря на кризис и все ка­таклизмы. Есть, несомненно, положи­тельные достижения в жилищном и дорожном строительстве, развитии со­циальной сферы. К началу 2012 года Челябинску удалось выйти на рубеж 800 тысяч квадратных метров сданного жилья, тогда как в 2008 году, который был рекордным в этом отношении, было сдано лишь 518 тысяч квадрат­ных метров. У Челябинска неплохие перспективы для решения проблемы ветхоаварийного жилья. В целом, с учетом средств застройщиков, в 2011 году в городе было снесено 27 тысяч квадратных метров ветхоаварийного жилья. На 2012 год объемы этой про­граммы планируется увеличить. Хоро­шими темпами велось дорожное стро­ительство. Сегодня Челябинск среди городов-миллионников выгодно отли­чается качеством дорог и транспорт­ной инфраструктуры, и как результат, у нас почти нет пробок. В ближайшие годы по прогнозам в Челябинске будет зарегистрировано 500 тысяч машин. Поэтому, чтобы не растерять успех, эта работа должна быть продолжена. Вы­зывает озабоченность и тот факт, что ряд объектов дорожного строительства остался незавершенным по причине недостатка бюджетных средств.

При прогнозировании доходной со­ставляющей бюджета области часть на­логов от крупных промышленных пред­приятий, а это несколько миллиардов рублей, предполагаемых в областной бюджет, были исчислены некорректно. Предприятия вложили их в разви­тие собственного производства, что, в общем-то, не противоречит закону, но вследствие чего образовался дефицит бюджета. А федеральные деньги до­ходят до нас не в том объеме, который нужен для реализации начатых планов.

В декабре 2011 года был утвержден бюджет города Челябинска на 2012 - 2014 годы. Его доходы в наступающем году составят 18,5 млрд. руб. Из них на образование, здравоохранение, куль­туру, социальную политику и спорт будет потрачено более 80%. Планы хорошие, но хотелось бы, чтобы они осуществились. При формировании городского бюджета за основу был взят умеренный вариант прогноза социаль­но-экономического развития.

И все же не обошлось без заплани­рованного дефицита бюджета, который составит 10%. В последующие годы планируется поэтапное сокращение дефицита, но это возможно только при благоприятном развитии экономики. Из приоритетов, конечно же, были и остаются важнейшие социальные на­правления: образование, здравоохране­ние, экология, ЖКХ.

Как Вы оцениваете ситуацию в стране на ближайшее время?

В данном случае политическую ситуацию в стране нужно рассматри­вать в контексте с экономической, и не только в России. Мы вступаем в очень непростой период мирового эко­номического кризиса и все это на фоне увеличивающегося оттока капитала из России, падения уровня производства и серьезного дефицита бюджета. Про­гноз же, на мой взгляд, оставляет же­лать лучшего. Не стоит безоговорочно доверять предвыборным обещаниям, а нужно смотреть на ситуацию реально.

Федеральный бюджет у нас пока только снижается, а принятый на 2012­2014 годы находится в зоне повышен­ного риска и не отвечает тем целям, которые правительство страны обозна­чало в прогнозах и отчетах. При опре­деленных обстоятельствах существует реальная угроза его неисполнения.

Приведу пример, расходы на такую важную сферу, как ЖКХ, согласно принятому федеральному бюджету на 2012 год по отношению к прошедшему году значительно сокращаются (более 90 млрд. руб.). А это значит, что вся ответственность за содержание и вос­становление полуразрушенного ком­мунального хозяйства опять ложится на плечи народа. При том, что доля ветхого жилья с 1990 года выросла в стране в 6 раз.

На образование также выделяется в 2 раза меньше минимально необходи­мых средств. Прикрываясь модерниза­цией, идет дальнейшее сокращение рас­ходов. Бюджет не оставляет реальных надежд и на улучшение системы здра­воохранения. На ее обеспечение в 2014 году планируется выделить на 90 млрд. руб. меньше, чем в 2012 году. С учетом инфляции это сокращение составит 25-30%. Почти в 1,5 раза сокращаются также расходы на физкультуру и спорт.

Все это неминуемо коснется и Че­лябинской области. Оптимизм в том, что у нашего региона мощный эконо­мический потенциал, мы переживали времена и хуже. Нужно работать и, ка­кие бы трудности не приходилось пре­одолевать, позитивный настрой дол­жен присутствовать. Это залог успеш­ного выполнения задач.

В своем социально-экономи­ческом прогнозе вы приводите не очень утешительные цифры. Можете назвать основные причины тако­го падения?

Может быть, повторюсь, но стоит еще раз отметить, что на это влияет целый ряд экономических и полити­ческих факторов как мировых, так и «домашних», российских.

И все же скажите, хотя бы в двух словах, о наших, «домашних»...

Мы парадоксальным образом не используем мощный потенциал, дан­ный нам самой матушкой природой. Продажа сырьевых ресурсов может быть оправдана только внедрением высоких технологий и развитием собственного конкурентоспособно­го производства. Об этом говорится много, но «воз пока и ныне там». Нет ни четкой программы, ни усло­вий для развития реального сектора производства.

Необходимо менять систему кре­дитования в банковской сфере, так как под такие кредитные ставки в наших условиях любые серьезные начинания в сфере реального произ­водства просто обречены изначаль­но. Остаются лишь некоторые при­митивные схемы по спекулятивному принципу.

Бесконечное реформирование си­стемы образования может привести к полной ее деградации. Создается впечатление, что реформаторы, в ходе затянувшегося эксперимента уже сами не знают, чего хотят полу­чить в итоге.

Нынешнее состояние системы среднего профессионального и тех­нического образования вообще вне всякой критики, и уже сейчас мы сталкиваемся с резким дефицитом квалифицированных рабочих ка­дров. Может так случиться, что даже при правильной организации про­цесса научно-технический прогресс будет осуществлять просто некому.

Необходимо продолжить рефор­мирование системы ЖКХ: жилфонд в целом по стране, несмотря на уже предпринятые меры, все еще нужда­ется в государственной поддержке. Собственникам многоквартирных домов, которым по 40-50, а то и бо­лее лет, сделать капитальные ре­монты самим не под силу и это очевидно.

Тарифы естественных монополий на электриче­ство, газ, тепло выросли до неприличных разме­ров, и лежат тяжелым грузом не только на плечах жителей, но и всей промышленности в целом. При этом нельзя забывать, что живем мы в северной стране, где большая часть года - зима. И с учетом социальной значи­мости этих тарифов, а также их себестоимости цены на них должны быть в разы ниже.

Возможно, также подумать о том, чтобы бюджетный год исчис­лять не с 1-го января, как сейчас, а например, с 1-го сентября. Это даст возможность выделять деньги на строительство бюджетных объектов и инфраструктуры уже в мае, а не в сентябре, как это зачастую бывает. И асфальт, например, катают в зиму, «осваивая» деньги как получится. В итоге низкое качество работ и колос­сальные потери бюджетных средств.

Считаю необходимым передать максимум федеральных полномо­чий на местный уровень. Сегодня по многим относительно мелким вопро­сам (таможенным, разрешительным, лицензионным и т.д.) приходится обращаться в федеральный центр и это порождает массу проблем.

Вызывает недоумение такой из­вестный факт на уровне председа­теля российского правительства для того, чтобы проконтролировать рас­ходование бюджетных средств (ко­торые все равно разворовываются!) на объекте устанавливаются каме­ры видеонаблюдения, действующие в режиме онлайн. Что называется, докатились! И все равно помощь, оказанная пострадавшим от про­шлогодних пожаров, вышла людям боком - многие вновь построенные дома оказались непригодными для жилья, а горе-строители ушли от от­ветственности вместе с деньгами.

Видеонаблюдение из высоких кабинетов - это элемент недоверия к слабым руководителям на местах. Но таким способом решить про­блему невозможно. Даже если об­ставить мониторами все столичные кабинеты, для контроля за регио­нами как там благоустраиваются дворы, канализация чистится, где у нас тротуары не сделаны, подъез­ды не побелены и т.д. Руководству страны, что больше заняться нечем? Есть же, к примеру, такой анекдот - если во дворе чисто, комфортно, лавочки стоят, качели-карусели по­крашены, народ гуляет, но это не подготовлено специально к приезду с инспекционной проверкой или в рамках пиар - кампании высокого го­стя, значит мы в Европе, а не в Рос­сии. А ведь все это должно делаться на уровне управляющей компании само собой, это входит в ее полно­мочия. Не должен президент подме­нять власть на местах.

Возможно, необходимо изменить сам принцип формирования бюд­жета. Сегодня львиная доля средств собирается в центре, а потом по многоступенчатой схеме перерас­пределяется по регионам и на другие федеральные проекты. Схема по­рочна, поскольку создает благопри­ятную почву для коррупционеров различного уровня, и в итоге бюд­жет страны несет значительные по­тери. Убежден, чем больше средств остается на местном уровне, тем ка­чественнее их использование в целе­вом плане и, кстати, легче контроль. Принцип формирования бюджета снизу - вверх возможно предостерег бы нас от многих несвоевременных затрат федерального уровня.

Например?

Ну, хотя бы реализация проекта «Сколково», на который уже потра­чено 120 млрд рублей, и это только первая очередь, а содержание его об­разовательного центра будет обхо­диться бюджету ежегодно в 250 млн долларов. Оправданы ли такие рас­ходы, когда на всю российскую науку в бюджете 2012 года заложено 323, 3 млрд рублей. Зачем строить там, где ничего нет? Ведь есть Академгородок в Новосибирске, Зеленограде, Саратове...

Проект олимпиады в Сочи - все­го лишь вопрос мнимого престижа. Экономически, тем более в кризис­ное время, этот проект совершенно не оправдан, и выгоден лишь коррумпи­рованным чиновникам.

Нужно прекратить перекачивание региональных доходов на федераль­ный уровень. Совокупная доля кон­солидированных бюджетов субъектов РФ на 2012 год запланирована всего лишь в размере 42,2% от общефеде­ральных доходов. Почему на все ре­гионы приходится меньше половины бюджета? А куда будут направлены остальные деньги? К примеру, бюд­жет города Челябинска составляет в последние годы от 18 до 22% от соби­раемых доходов. Все остальное идет в федеральный центр. Я считаю, это несправедливо.

Понятно, что государственные расходы - на армию, охрану границ, международную политику и т.д. - должны быть, но в нормальных и разумных пределах. Например, нам представляют какие-то нереальные цифры отчислений в Стабилизаци­онный фонд, а потом оказывается - этих денег уже нет, они сгорели на разнице падения курсов валют. То же самое, с военными расходами. Образно наш бюджет можно сейчас сравнить с конфетой «чупа - чупс». Наверху - большие деньги, а внизу, у основания тонкой ножки, горькие остатки и редкие подачки. Это амо­рально. У регионов пропадает стимул работать и эффективно развиваться.

И еще хочу сказать вот о чем: унизительно слышать, когда некото­рые партийные лидеры, обличенные властью, ставят себе в заслугу, что они дали деньги на какие-то местные дела в регионах и говорят - «Это мы вам сделали!». Да не они это сдела­ли! Если бы они достали деньги из своего кармана и профинансировали строительство объекта или выпол­нение социальной программы, тогда

В начале нашей беседы вы говори­ли о том, что много сделано для Челя­бинской области за последнее время, но ведь губернатор Юревич тоже на­значен. В чем же противоречие?

Никакого противоречия нет. Не нужно забывать, что Михаил Юревич вначале был избран путем пря­мого голосования депутатом Госу­дарственной Думы, а затем дважды избирался мэром Челябинска. И, думаю, вполне мог быть избран, а не назначен, губернатором. Это как раз является подтверждением моих слов.

Если уж мы заговорили о выбо­рах, что нам ждать от следующей Государственной Думы?

Считаю, что сам принцип выбор­ности депутатов по партийным спи­скам изначально неудачен. Люди, при­шедшие на избирательный участок и проголосовавшие за какую-то партию, потом спрашивали друг друга: «А кто ж все-таки был наш кандидат?». Они голосовали только за лидеров партий, не зная региональных выдвиженцев. Считаю, что при этом нарушаются наши гражданские права, когда мы не можем проголосовать за конкретного кандидата и потом обратиться к нему с наказом, оценить его работу.

Во-вторых, список сформирован­ный партийным руководством, почти наверняка составлялся по принципу протекционизма и собственных пред­почтений партийных боссов. А такой подход, естественно, исключает вся­кую инициативность и независимость в принятии тех или иных законов. Зависимые от воли партийных лиде­ров депутаты будут и голосовать по­слушно. Такая Дума может принять что угодно. Например, поменять Кон­ституцию страны, упразднить наши граждански права, одобрить какие-то политически или экономически не­оправданные решения. Нельзя забы­вать, что стабильность государства обеспечивается законодательной и исполнительной ветвями власти по принципу независимости и взаимно­го сдерживания. В нашем случае роль Государственной Думы, т.е. законода­тельной ветви власти, сведена практи­чески к нулю.

Очевидно, что необходимость изменений назрела уже сегодня, но что делать уже с вновь избранной Государственной Думой?

Я считаю, что все законы, связан­ные с политическими изменениями

Впереди президентские выборы - время пошло. Мы выбираем будущее страны и поэтому должны проявить гражданскую активность, а не оставаться безучастными в столь ответственное время

да, тогда они вправе этим гордиться и ставить себе в заслугу. А на самом деле это мы - налогоплательщики отдали деньги государству, которое просто обязано выполнять свои пря­мые функции.

Перемены нужны не только в бюд­жетной политике. Не мешало бы по­менять и систему выборов, что позво­лило бы повысить ответственность власти перед населением.

Что конкретно вы имеете ввиду?

Вернуть практику выборности гу­бернаторов в регионах. Во-первых, это правильно с точки зрения демо­кратии и соблюдения наших граж­данских прав. Во-вторых, сегодня уже даже в Кремле говорят о неэффек­тивной и безынициативной работе региональных властей. А управлять 86 регионами из одного офиса невоз­можно. В-третьих - это приведет на политическую арену новых, самосто­ятельных инициативных руководите­лей, которые, к примеру, в перспекти­ве смогли бы участвовать в выборах на пост президента. В-четвертых, и самое главное, это повысит от­ветственность региональной власти перед избирателями. В этом нет ни­чего нового - здоровая конкуренция всегда была, есть и будет двигателем прогресса.

То же самое не мешало бы сделать и с выборами депутатов Государ­ственной Думы - выбирать личность, а не список. Тогда мы получим неза­висимый и эффективный орган зако­нодательной власти.

в стране должны быть приняты, что называется одним пакетом. Поэто­му, если заявления власти не просто пиар-ход в свете предстоящих мар­товских выборов, то по логике вещей, нынешняя Государственная Дума, как орган законодательной власти, не отвечающий современным демокра­тическим преобразованиям в стране, должен быть переизбран досрочно.

Сразу после выборов в ряде го­родов страны прошли митинги про­теста. Каково ваше отношение к такой форме выражения народом своей гражданской позиции?

В России сформировалось обще­ство, которому не безразлично свое будущее и своя страна, которое спо­собно отстаивать свои права. Полити­ческое самосознание людей выросло, они открыто выражают свои мысли, это вышло за пределы разговоров на кухне, общество стало другим и это здорово! Но самое главное, конечно, не допускать при этом никаких не­оправданных потрясений или рево­люций. Мы, россияне, сыты этим по горло и понимаем, к чему это может привести. И поэтому, сегодня мы нуж­даемся в принятии законов, позволя­ющих цивилизованным путем решать все конфликтные ситуации.

Наивысшая гарантия стабильности в стране это главенство основного за­кона Конституции. Власть уходит и приходит, а Россия остается. Мы все россияне, и главное, чем мы должны руководствоваться - любовью к Роди­не и заботой о будущем наших детей.

Мой дед в послевоенные годы строил ЧМЗ и работал в ЭСПЦ №1 с момента его открытия, также как и отец, поэтому для меня, как и для многих челябинцев, это родной завод. И этот, как вы говорите, «наезд» вовсе не на «Мечел», а на его собственников. Я полностью поддерживаю инициативу губернатора области, поскольку, прежде всего, вижу в этом заботу о челябинцах, в том числе и о металлургах. Не секрет, что в нашем городе достаточно высока заболеваемость, особенно детская, связанная с фактором неблагополучной экологической ситуации. Например, у детей в Металлургическом районе заболеваемость ОРВИ превышает среднеста­тистические данные по другим районам города. А по онкологии Челябин­ская область занимает одно из первых мест по стране.

И если нынешние хозяева предприятия, которые, кстати, живут далеко за пределами региона, не хотят из своих многомиллиардных прибылей выде­лять достаточно средств на защиту здоровья своих же рабочих, к ним долж­ны применяться самые жесткие санкции, вплоть до уголовной ответствен­ности. Надо отметить, что принимаемые областной властью меры позволили в последнее время улучшить экологическую ситуацию в городе, несколько снизить вредные выбросы в атмосферу, но здесь должен быть налажен си­стемный и постоянный контроль.

Справка

---

По статусу заболеваемости бронхиальной астмой взрослого населения горо­да Челябинска, которая напрямую зависит от экологических факторов, загряз­нения воздуха вредными выбросами промышленных предприятий, загазован­ности от автотранспорта и пр. статистика роста выглядит следующим образом: 2008 год - выявлено заболевших по городу 1493 чел. (0,6 на 1 тыс. чел.), 2010 год - 1763 чел. (0,7). Общая заболеваемость по астме в 2006 году составляла по городу 23517 чел. (9,2 на 1 тыс. чел), а в 2009 году - 28368 чел. (10,9). Данные по хронической обструктивной болезни легких тоже выглядят весьма неуте­шительно: 2006 год - 12200 чел. (7,5 на 1 тыс. чел.), 2009 год - 41043 чел. (8,1).